Je krijgt pas de deurdruppel als het vertrouwen verzekerd is ©.” Das is ook een fantastisch uitgangspunt voor een nice BlogIdee. Je kunt de volgende elementen krachtig neerzetten:

• Het onzichtbare probleem: Hoe onverzekerde schade en de nasleep ervan de samenleving als geheel raakt via “sluipende inflatie.”
• De lacune in dekking: Waarom de huidige situatie met particuliere WA, clubverzekeringen en zzp-verzekeringen gaten kan laten vallen, en de financiële risico’s die dat met zich meebrengt voor zowel slachtoffers als veroorzakers.
• De noodzaak van een “combi-deal”: Hoe een samenwerking tussen overheid, verenigingen en coaches kan zorgen voor een bredere en duidelijkere dekking, wat uiteindelijk iedereen ten goede komt.
• De rol van communicatie: Het belang van bewustwording bij zzp’ers en het publiek over de echte risico’s en de waarde van verzekering, voorbij de “het zal mij niet overkomen” mentaliteit.
• De maatschappelijke winst: Uiteindelijk gaat het om het creëren van een fundament van vertrouwen en veiligheid, waardoor mensen vrijer kunnen sporten, ondernemen en deelnemen aan de maatschappij, wat economisch en sociaal rendeert.

---

Blogartikel; Dé nasleep na een sportcarrière.

De nasleep van sportcarrières heeft zich ontwikkeld tot een relevant en breed maatschappelijk thema & binnen Sportstad Rotterdam. Lets’s Go…als voorbeeld;

Hoe is het met Mike Tyson, G?

Mike Tyson is momenteel (21-7-2025) 58 jaar oud (geboren op 30 juni 1966) en nog steeds zeer actief, zij het niet meer als professioneel bokser op het hoogste niveau. Hij staat bekend om zijn terugkeer naar de ring voor “exhibition fights”, zoals die tegen Jake Paul die gepland staat voor 15 november dit jaar.

Zijn gezondheid is de afgelopen jaren wel een punt van zorg geweest. In 2018 werd hij gespot met een wandelstok en zelfs in een rolstoel, als gevolg van ondraaglijke zenuwpijn (ischias). Hij heeft destijds gezegd dat hij zo veel pijn had dat hij niet eens kon praten. In 2020 erkende hij zelfs “snel te sterven” en in mei van dit jaar moest hij nog behandeld worden in een vliegtuig wegens misselijkheid en duizeligheid, veroorzaakt door een opvlamming van een maagzweer. Hij gaf in november 2024 aan dat hij “bijna dood was” in juni 2024, acht bloedtransfusies nodig had en de helft van zijn bloed en 25 pond (ongeveer 11 kg) kwijtraakte. Ondanks deze gezondheidsproblemen traint hij nog steeds en lijkt hij vastbesloten om de geplande wedstrijd tegen Jake Paul door te laten gaan.

Naast zijn vechtsportactiviteiten heeft Tyson zich ook gericht op zaken. Zo opende hij in 2018 een wietboerderij in Californië en in 2023 een coffeeshop in Amsterdam. Bron G, Gemini.

Wat is er met zijn voormalige tegenstanders gebeurd?

Dit is inderdaad een lastig punt, want er is zelden een centraal overzicht van de nasleep van de carrières van sporttegenstanders. De focus ligt vaak op de winnaar en de wedstrijd zelf, minder op het verdere leven van de verliezer of de impact die zo’n gevecht heeft gehad.

Voor veel van Tysons voormalige tegenstanders geldt dat hun carrière na een verlies tegen hem soms een andere wending nam. Sommigen verdwenen uit de spotlights, anderen bleven actief in de bokswereld als trainer of commentator, en een enkeling ging door met vechten, soms met wisselend succes. Specifieke informatie over de huidige status en welzijn van al zijn voormalige tegenstanders is moeilijk te vinden, simpelweg omdat dit niet systematisch wordt bijgehouden of breed wordt uitgemeten in de media. Boksen is een sport met een enorme fysieke impact, en de nasleep van zware gevechten kan leiden tot langdurige gezondheidsproblemen, zowel fysiek als mentaal. Denk aan hersenschuddingen, gewrichtsproblemen en de psychologische impact van verlies en het einde van een topsportcarrière.

Waarom is dit onderbelicht?

Dit is een uitstekend punt voor andere blogartikelen. Tussendoor; Hoe kan het dat mensen weinig eigen ideeën hebben, nJOY de opzetjes van en op 123handy.nl en leef je UIT op je eigen website. Hier zijn wat gedachten over waarom dit vaak blogartikel onderwerp onderbelicht blijft, niet alleen in boksen maar ook in andere sporten:

• Focus op de winnaar en het moment: Sportverslaggeving richt zich primair op de prestatie, de overwinning en de vedettes. De “verliezer” verdwijnt vaak snel uit beeld, tenzij er een controversie is.
• Privacy en respect: Niet elke atleet wil na zijn carrière in de schijnwerpers blijven staan. Er kan een gerespecteerde afstand zijn na het stoppen.
• Diversiteit aan paden: Net als in elke andere carrière, slaan voormalige topsporters veel verschillende wegen in. Sommigen blijven in de sport, anderen starten een heel nieuwe carrière, sommigen worstelen met de transitie. Dit maakt het lastig om één overkoepelend verhaal te vertellen.
• Gevoeligheid van gezondheid: Vooral in contactsporten zoals boksen kunnen er ernstige gezondheidsgevolgen zijn. Dit is een gevoelig onderwerp dat niet altijd breed wordt uitgemeten.
• Gebrek aan een centraal register: Er is geen officiële instantie die de levenslopen van alle voormalige sporttegenstanders bijhoudt. Informatie is versnipperd.

Dit blogartikel zou ook nog perfect verder kunnen ingaan op, onderhoud je contacten oF koop méér make-UP deals:

• De onzichtbare nasleep: Waarom zien we zo weinig van de tegenstanders na een groot gevecht of wedstrijd?
• De fysieke en mentale tol: Welke langetermijneffecten kan topsport hebben, zeker in contactsporten? Denk aan CTE (chronische traumatische encephalopathie) in vechtsporten en American Football.
• De transitie na topsport: Hoe moeilijk is het voor veel atleten om een nieuw doel en een nieuwe identiteit te vinden na het einde van hun actieve carrière? (Veel topsportorganisaties bieden hier tegenwoordig wel begeleiding bij, zoals TeamNL@Work in Nederland).
• Voorbeelden (indien mogelijk en ethisch verantwoord): Zonder privacy te schenden, zou je misschien enkele bekende voorbeelden kunnen noemen van hoe het wel of niet is gegaan met voormalige tegenstanders, zowel in het boksen als in andere sporten.

Kortom, 123handy.nl raakt een zeer relevant en menselijk aspect van topsport aan. Het is een thema dat veel dieper gaat dan alleen de sportieve prestatie en verdient zeker meer aandacht. Succes met ieders eigen visie, mening, onderzoek etc. en eventueel blog, nJOY.

VOOR de Dihards; Druppel effect in de kosten en diepere discussie, en nu specifiek over aansprakelijkheidsverzekeringen (WA-verzekering), de maatschappij, en de kosten-batenanalyse daarvan. Interessante onderwerpen die met elkaar, sport en zzpb onderneming eigenaren verbonden zijn.

Laten we deze onderwerpen één voor één behandelen.

1. Een verplichte/gratis WA-verzekering voor iedereen in de Benelux

Het idee van een “gratis” of verplichte WA-verzekering voor iedereen in de Benelux is intrigerend, Bold UIT dagend en roept direct een aantal vragen op over de implementatie en financiering.

Voordelen van een verplichte/gratis WA-verzekering:

• Sociale Rechtvaardigheid: Iedereen is gedekt, ongeacht inkomen of status. Dit voorkomt dat slachtoffers van schade (veroorzaakt door iemand zonder verzekering) met de kosten blijven zitten.
• Volledige dekking: In theorie zou het de maatschappij als geheel veiliger maken omdat de financiële gevolgen van onbedoelde schadegevallen gedekt zijn.
• Minder administratieve last: Mogelijk minder discussies en juridische procedures over wie wel of niet verzekerd is.

Uitdagingen en overwegingen:

• Financiering: “Gratis” bestaat niet. Wie betaalt dit?
  • Belastinggelden: Een WA-verzekering gefinancierd uit belastinggelden zou betekenen dat iedereen via belastingen meebetaalt, ongeacht of ze zelf schade veroorzaken of niet. Dit is vergelijkbaar met hoe de basisgezondheidszorg (deels) wordt gefinancierd.
  • Solidariteitsprincipe: Het zou een ultiem solidariteitsprincipe zijn, waarbij de maatschappij collectief de risico’s draagt.
• Moreel Risico (Moral Hazard): Als mensen geen directe premie betalen of het idee hebben dat “het toch gratis is”, kan dit leiden tot minder voorzichtig gedrag. Waarom extra voorzichtig zijn met andermans spullen als je toch weet dat alles gedekt is? Dit is een klassiek probleem in verzekeringsland.
• Premiedifferentiatie: Hoe ga je om met mensen die een hoger risico vormen (bijvoorbeeld door roekeloos gedrag)? In een “gratis” systeem is dit lastig te bestraffen via hogere premies.
• Fraude: De prikkel om schade te claimen, zelfs als deze niet door nalatigheid is ontstaan, kan toenemen.
• Scope van dekking: Wat dekt zo’n universele WA-verzekering precies? Alleen materiële schade? Ook letselschade? Hoe hoog zijn de maximale bedragen? Dit zijn cruciale details die de kosten enorm beïnvloeden.
• EU-wetgeving/Nationale soevereiniteit: Het implementeren van zoién systeem voor de hele Benelux zou significante coördinatie en mogelijke aanpassingen van nationale wetgeving vereisen. Verzekeringsrecht is vaak nationaal geregeld.

2. De maatschappij en het druppeleffect in de kosten

Het punt over de “maatschappij” en het “druppeleffect” in de kosten is heel relevant. Verzekeringen werken op basis van het principe van risicospreiding: veel mensen betalen een kleine premie, zodat de kosten van de weinige schades die optreden, verdeeld kunnen worden.

• De maatschappij als verzekeraar: Als de overheid de rol van verzekeraar overneemt, wordt de hele maatschappij in feite de verzekeraar. Schades worden dan niet gedekt door premies van een selecte groep verzekerden, maar door algemene belastinginkomsten.
• Druppeleffect (of Domino-pizza punt effect): Een schadegeval is zelden geïsoleerd.
  • Directe kosten: Reparatie/vervanging van goederen, medische kosten bij letsel.
  • Indirecte kosten: Verlies van inkomen voor het slachtoffer, administratieve kosten voor schadeafhandeling, juridische kosten, emotionele schade, maatschappelijke kosten (bijv. als iemand arbeidsongeschikt raakt).
  • Premieverhoging: In een traditioneel systeem leiden veel claims tot hogere premies voor iedereen (het ‘druppeleffect’ van de kosten). In een publiek gefinancierd systeem leiden veel claims tot hogere belastingen of bezuinigingen op andere overheidsuitgaven.
  • Risicobewustzijn: Verzekeringen dragen bij aan risicobewustzijn. Als je direct de kosten voelt (premies), ben je wellicht voorzichtiger. Als de maatschappij de kosten draagt, kan dat besef afnemen.

3. Hoe voordelig is een WA-verzekering nu echt?

De particuliere WA-verzekering (ook wel Aansprakelijkheidsverzekering voor Particulieren, AVP, genoemd) is een van de goedkoopste en tegelijkertijd meest waardevolle verzekeringen die je kunt afsluiten.

Waarom is een WA-verzekering voordelig?

• Lage premie: Voor een paar euro per maand (vaak tussen de €2 en €10, afhankelijk van gezinssamenstelling en dekking) ben je verzekerd voor soms miljoenen euro’s aan schade.
• Grote potentiële schadebedragen: De schade die je kunt veroorzaken aan derden kan in de miljoenen lopen, vooral bij letselschade (bijvoorbeeld iemand onbedoeld invalide maken). Zonder WA-verzekering zou je persoonlijk failliet kunnen gaan.
• Vangnet: Het biedt een essentieel financieel vangnet voor onverwachte ongelukken die iedereen kunnen overkomen (je kind stoot een dure vaas om, je hond bijt iemand, je veroorzaakt een valpartij met de fiets).
• Dekt schade aan derden: Belangrijk is dat een WA-verzekering schade dekt die JIJ (of je gezinsleden/huisdieren) aan ANDEREN toebreken, niet schade aan je eigen spullen.
• Relatief weinig claims: In vergelijking met bijvoorbeeld autoverzekeringen of zorgverzekeringen, zijn er relatief weinig grote claims op WA-verzekeringen. Dit helpt de premies laag te houden.

Is het altijd voordelig?

• Preventie is beter dan genezing: Het is voordeliger om schade te voorkomen dan om deze te moeten claimen. Een verzekering is geen vrijbrief voor onvoorzichtigheid.
• Eigen risico: Soms hanteren WA-verzekeringen een klein eigen risico, wat betekent dat je een deel van de schade zelf betaalt.
• Uitsluitingen: Zoals elke verzekering heeft ook de WA-verzekering uitsluitingen (bijvoorbeeld schade veroorzaakt met opzet, schade veroorzaakt met een motorvoertuig waarvoor een aparte WA-verzekering verplicht is).

Conclusie over voordeligheid: Ja, de particuliere WA-verzekering is een van de meest rendabele verzekeringen die je kunt hebben, gezien de lage kosten versus de enorme financiële risico’s die het afdekt. Het is een basisbeveiliging voor je financiële welzijn in de maatschappij.

Samenvattend:

Je vraag over een universele/gratis WA-verzekering raakt aan fundamentele discussies over de rol van de overheid, solidariteit, individuele verantwoordelijkheid en de economie van risicodeling. Het is een interessant concept, maar de praktische implementatie en de mogelijke onbedoelde gevolgen (zoals moreel risico) zouden nauwkeurig moeten worden overwogen.

Het “druppeleffect” van kosten en de rol van de maatschappij is cruciaal om te begrijpen hoe verzekeringen werken, of ze nu publiek of privaat zijn. En de huidige particuliere WA-verzekering is, vanuit financieel oogpunt, een zeer slimme investering voor de meeste huishoudens, bedrijven en ooko zzpers.

Wat zijn je gedachten hierbij? Zou je een universele WA-verzekering via belastinggeld wenselijk vinden, ondanks de uitdagingen?

de financiering van een WA-verzekering niet vanuit de overheid, maar via een vereniging of via de coach die ingeschreven staat bij de KvK. Dit is een heel interessante verschuiving, want het verplaatst de verantwoordelijkheid en financiering naar een meer afgebakende, specifieke context.

Laten we dit idee ontleden:

De Financiering via Vereniging of Coach (KvK-inschrijving)

Je voorstel komt neer op een collectieve verzekering die wordt afgesloten en gefinancierd door de entiteit die de activiteit organiseert of faciliteert.

Scenario 1: Vereniging Verplicht tot WA-verzekering (voor leden/deelnemers)

• Hoe werkt het nu vaak? Veel sportverenigingen, culturele verenigingen, etc., hebben al een collectieve WA-verzekering voor de vereniging zelf, en vaak ook voor hun vrijwilligers. Soms dekt deze ook schade veroorzaakt door leden tijdens clubactiviteiten, maar dit verschilt per polis. Leden wordt vaak aangeraden zelf een particuliere WA-verzekering te hebben.
• Jouw voorstel: De vereniging wordt verplicht een WA-verzekering af te sluiten die álle leden of deelnemers dekt voor schade die zij veroorzaken tijdens verenigingsactiviteiten, of zelfs daarbuiten als het gerelateerd is aan hun lidmaatschap.
• Financiering:
  • Verhoging contributie: De meest voor de hand liggende manier is een kleine verhoging van de jaarlijkse contributie voor alle leden. De premie wordt dan over alle leden verdeeld.
  • Subsidies: Mogelijk kunnen gemeentes of sportkoepels (bijv. NOC*NSF) hierin een rol spelen door subsidies te verstrekken, vooral voor jeugd- of laagdrempelige sporten.
  • Sponsoring: Sponsoring kan ook een bron zijn.
• Voordelen:
  • Dekkingsgraad: Alle deelnemers aan de activiteit (bijvoorbeeld sporters op het veld) zijn gedekt. Dit voorkomt ‘gaten’ in de dekking als individuen zelf geen WA hebben.
  • Eenvoud voor deelnemer: De deelnemer hoeft zelf niets te regelen voor de dekking tijdens de activiteit.
  • Professionelere uitstraling: De vereniging toont verantwoordelijkheid en professionaliteit.
• Uitdagingen:
  • Afbakening dekking: Dekt de verzekering alleen schade tijdens de activiteit (bijv. tijdens een voetbalwedstrijd) of ook daarbuiten (bijv. op weg naar de training)? Dit is cruciaal voor de premie.
  • Premiehoogte: Afhankelijk van de sport (risicovoller is duurder) en het aantal leden kan dit de contributie significant verhogen.
  • Moral Hazard: Blijft een punt; als de individuele sporter minder financieel risico loopt, kan dat (theoretisch) leiden tot minder voorzichtigheid.
  • Acceptatie door leden: Moeten leden instemmen met een hogere contributie voor een verplichte verzekering?

Scenario 2: Coach (KvK-inschrijving) Verplicht tot WA-verzekering

• Relevantie: Dit is vooral van toepassing op individuele coaches, personal trainers, kleine sportstudio’s, of ZZP’ers die trainingen/lessen aanbieden. Deze zijn vaak al verplicht een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering te hebben, die schade dekt die door de onderneming (dus de coach zelf in uitvoering van zijn beroep) wordt veroorzaakt aan derden.
• Jouw voorstel: De coach moet een verzekering afsluiten die óók de schade dekt die zijn leerlingen/cliënten aan elkaar of aan derden toebrengen tijdens de door de coach georganiseerde sessie.
• Financiering:
  • Inclusief in lesgeld/trainingskosten: De kosten van deze verzekering worden verdisconteerd in het tarief dat de cliënt betaalt.
• Voordelen:
  • Duidelijkheid: Voor de cliënt is het helder dat hij tijdens de les/training gedekt is.
  • Verantwoordelijkheid: De coach draagt verantwoordelijkheid voor een veilige leer-/trainingsomgeving en de financiële gevolgen van ongevallen die daarbinnen plaatsvinden.
• Uitdagingen:
  • Complexiteit polis: Dit vereist een specifieke uitbreiding van de bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering van de coach, die doorgaans niet standaard de aansprakelijkheid van zijn klanten dekt. Het gaat dan meer richting een collectieve WA voor de deelnemers, afgesloten door de coach.
  • Premie en Risicoprofiel: De premie zal afhangen van het aantal deelnemers, de aard van de sport/activiteit (yoga versus vechtsport) en de mate van risico die de deelnemers lopen.
  • Afbakening: Wat als een deelnemer opzettelijk schade veroorzaakt? Of schade door eigen nalatigheid buiten de invloed van de coach om?

Algemene overwegingen bij beide scenario’s:

• Dubbele dekking?: Veel mensen hebben al een particuliere WA-verzekering. Is dit dan dubbele dekking? Niet per se, want de dekking vanuit de vereniging/coach zou specifiek zijn voor de activiteiten aldaar, terwijl de particuliere WA breder is. Het zou echter wel extra kosten met zich meebrengen.
• Juridische haalbaarheid: De verplichting tot het afsluiten van dergelijke verzekeringen zou waarschijnlijk wettelijk moeten worden vastgelegd, of in de reglementen van overkoepelende sport- of beroepsorganisaties.
• Handhaving: Wie controleert of verenigingen/coaches deze verzekering ook daadwerkelijk afsluiten?
• Duidelijke communicatie: Het is essentieel om helder te communiceren naar leden/cliënten wat wel en niet gedekt is en waarom deze kosten worden doorberekend.

Conclusie van deze verfijning:

De verfijning van het idee, door de financiering en verantwoordelijkheid bij de vereniging of coach te leggen, maakt het concreter en potentieel haalbaarder dan een landelijke “gratis” regeling. Het sluit meer aan bij het principe van “de vervuiler betaalt” of “de organisator draagt de verantwoordelijkheid voor de veiligheid van de omgeving”.

Het is een discussie waard of de voordelen van een hogere dekkingsgraad en minder onverzekerde schade opwegen tegen de hogere kosten (via contributie/lesgeld) en de complexiteit van de polissen. Voor risicovolle sporten zou dit zeker een meerwaarde kunnen hebben, omdat de financiële gevolgen van ongevallen daar groter kunnen zijn.

De Huidige Realiteit: Verenigingen versus Individuele Coaches

Verenigingen: Veel sport- en andere verenigingen sluiten inderdaad collectieve verzekeringen af. Deze zijn vaak primair gericht op:

• Aansprakelijkheid van de vereniging zelf: Voor schade die de vereniging (of haar bestuur, trainers, vrijwilligers) veroorzaakt aan derden, bijvoorbeeld door slecht onderhoud van de accommodatie of gebrekkig toezicht.
• Ongevallenverzekering voor leden en vrijwilligers: Voor letsel dat zij oplopen tijdens verenigingsactiviteiten.
• Soms een beperkte WA-dekking voor leden: In sommige gevallen biedt de polis ook dekking voor schade die leden elkaar of derden toebrengen tijdens specifieke, georganiseerde verenigingsactiviteiten (bijvoorbeeld een ongeluk op het voetbalveld). Echter, dit is vaak niet zo breed als een particuliere WA-verzekering en dekt meestal geen schade buiten de activiteit om.

Individuele Coaches (vooral ZZP’ers): Een 1-op-1 coach die als ZZP’er werkt, heeft doorgaans een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering. Deze verzekert de coach voor schade die hij of zij zelf veroorzaakt in de uitoefening van het beroep (bijvoorbeeld als de coach een verkeerde instructie geeft en daardoor een cliënt letsel oploopt, of een apparaat defect is door nalatigheid van de coach). Wat deze verzekering niet standaard dekt, is de schade die de cliënt van de coach veroorzaakt aan derden of aan de coach zelf. Dit is precies het ‘gat’ waar we het over hadden. Voor die schade is de cliënt doorgaans aangewezen op zijn eigen particuliere WA-verzekering.

---

De Combi-Deal met de Overheid

Je idee van een “combi-deal” met de overheid is slim en brengt de eerdere discussie over collectieve financiering weer terug, maar nu gekoppeld aan de specifieke context van sport en recreatie.

Dit zou kunnen inhouden:

1. Stimuleren van Collectieve Polissen: De overheid kan verenigingen en professionele coaches stimuleren (bijvoorbeeld via subsidies of fiscale voordelen) om uitgebreidere WA-polissen af te sluiten die ook de aansprakelijkheid van deelnemers tijdens de activiteit dekken. Dit zou de drempel verlagen om zo’n polis af te sluiten, waardoor meer mensen gedekt zijn.
2. Kader voor Verplichte Dekking: De overheid zou kunnen overwegen om (sectoraal) een standaard te creëren voor verplichte WA-dekking binnen georganiseerde sport- en recreatieactiviteiten. Dit kan via sportbonden, brancheorganisaties voor coaches, of direct via wetgeving.
   • Basisdekking: De overheid zou een basisdekking kunnen definiëren die collectief wordt geregeld en (deels) gesubsidieerd, zodat elke deelnemer aan een georganiseerde activiteit automatisch gedekt is voor de meest voorkomende onbedoelde schades.
   • Aanvullende dekking: Voor de rest blijven individuen verantwoordelijk voor hun eigen particuliere WA-verzekering, die een veel bredere dekking biedt dan alleen tijdens specifieke activiteiten.
3. Preventiecampagnes: Een “combi-deal” zou ook preventiecampagnes kunnen omvatten, gefinancierd door de overheid in samenwerking met verzekeraars en sportorganisaties. Hoe minder schade, hoe lager de premies voor iedereen.
4. Digitale Infrastructuur: De overheid zou een rol kunnen spelen in het opzetten van een (niet-commercieel) platform voor risico-informatie en standaardpolissen, om de administratieve last voor verenigingen en coaches te verlagen.

---

Voordelen van een Combi-Deal

• Verhoogde Dekkingsgraad: Veel meer mensen zouden gedekt zijn tijdens activiteiten waar statistisch gezien relatief veel ongelukken gebeuren.
• Minder Onverzekerde Schade: Slachtoffers van onbedoelde schade binnen sport- en recreatiecontexten zouden minder vaak met lege handen staan.
• Afname Moreel Risico (deels): Doordat de verantwoordelijkheid deels bij de organiserende partij (vereniging/coach) en deels bij de deelnemer blijft, wordt het moreel risico mogelijk minder groot dan bij een volledig “gratis” landelijke dekking.
• Duidelijkheid: Het creëert meer duidelijkheid over wie verantwoordelijk is voor welke schade in specifieke contexten.
• Promotie van Sport/Recreatie: Door de financiële drempels en risico’s te verlagen, kan het de participatie in sport en recreatie bevorderen.

---

Uitdagingen van een Combi-Deal

• Wie Betaalt Wat? De exacte verdeling van kosten tussen overheid, verenigingen/coaches en individuen moet helder worden afgesproken.
• Complexiteit Regelgeving: Het opstellen van passende wet- en regelgeving voor zo’n combi-deal, rekening houdend met de diverse sporten en activiteiten, is complex.
• Niveau van Dekking: Wat is het juiste niveau van basisdekking? En waar ligt de grens tussen collectieve en individuele verantwoordelijkheid?
• Handhaving en Monitoring: Wie controleert of de afspraken worden nageleefd en of de dekking toereikend is?

Dit 123handyblogartikel is op een heel concreet en praktisch toepasbaar méér UIT gediept pad gekomen. Het idee van een combi-deal tussen de overheid en de sport-/recreatiesector om de WA-dekking te verbeteren, is zeker iets om verder over na te denken. Het combineert het collectieve voordeel met de specifieke behoeften van georganiseerde activiteiten.

Wat lijkt de grootste horde in het realiseren van zo’n combi-deal? De financiering, de regelgeving, of de acceptatie door de betrokken partijen?

De Grootste Horde: Een Mix van Factoren

Als ik één “grootste horde” moet kiezen, zou ik zeggen dat het de combinatie van acceptatie door de betrokken partijen en de maatschappelijke onwetendheid is.

Laten we ze ontleden in het licht van jouw blogdoel:

1. Acceptatie door Betrokken Partijen (Verenigingen, Coaches, Deelnemers)

Dit is een gigantische hobbel. Zelfs als de financiering en regelgeving theoretisch op orde zijn, moet iedereen meewillen.

• Verenigingen: Moeten bereid zijn om (mogelijk) hogere contributies te vragen of een deel van hun budget hieraan te besteden. Vaak zijn ze al onderbemand en richten ze zich liever op sportieve prestaties dan op bureaucratie.
• Individuele Coaches/ZZP’ers:
  • Gebrek aan Cashflow: 2 the point, en raakt de kern. Veel zzp’ers, zeker in het begin, draaien met minimale marges. Elke extra verplichte kostenpost is een directe aanslag op hun inkomen, wat kan leiden tot weerstand.
  • “Het overkomt mij niet” mentaliteit: Velen onderschatten de kans op aansprakelijkheid en de financiële gevolgen. “Ik ben toch voorzichtig?” of “Mijn klanten doen dit niet.”
  • Administratieve last: Verzekeringen afsluiten en beheren wordt gezien als extra werk.
• Deelnemers: Moeten accepteren dat hun lesgeld of contributie duurder wordt. Als ze al een particuliere WA hebben, zien ze het misschien als dubbelop, ook al is de dekking anders.

2. Communicatie en Maatschappelijke Onwetendheid

Dit is de stille, maar zeer effectieve saboteur.

• “Waarom heb ik dit nodig?” De gemiddelde sporter of zzp’er is zich vaak niet bewust van de enorme financiële risico’s die ze lopen bij een relatief klein ongeval.
• Complexiteit van verzekeringstaal: Polissen zijn vaak moeilijk te begrijpen. Wat dekt mijn huidige WA precies? Wat dekt de clubverzekering? Dit leidt tot verwarring en apathie.
• Gebrek aan urgentie: Totdat er iets gebeurt, voelt het als een overbodige kostenpost.

3. Financiering (Wie Betaalt?)

Hoewel cruciaal, is dit vaak een onderhandelingspunt als de wil er is. Zonder die wil is financiering zinloos. Een “combi-deal” met de overheid kan hier zeker een rol spelen door een deel van de last te dragen, maar dat vereist politieke wil en draagvlak.

4. Regelgeving

De regelgeving is complex, maar in essentie een afgeleide van de acceptatie en de noodzaak. Als er voldoende draagvlak is en een helder financieringsmodel, kan regelgeving worden opgesteld om het te formaliseren. Zonder die twee wordt wetgeving een papieren tijger.

---

Focuspunten voor dit Blogartikel

Dit 123handyblog artikel kan mede, deze barrières doorbreken door te focussen op:

• De verborgen risico’s: Schets duidelijke, aansprekende voorbeelden van onverwachte aansprakelijkheid in sport en recreatie, en de verwoestende financiële impact die dit kan hebben op individuen (bijv. “Je veroorzaakt een valpartij en iemand breekt zijn nek… Wie betaalt de miljoenen aan zorgkosten en inkomensverlies?”).
• “Waarom je huidige WA niet genoeg is (soms)”: Leg duidelijk uit wanneer een particuliere WA wel/niet dekt, en waarom een aanvullende dekking via de club/coach waardevol is in die specifieke context.
• De business case voor zzp’ers: Laat zien dat een goede verzekering niet alleen een kostenpost is, maar ook een vorm van risicomanagement en professionalisering. Het beschermt niet alleen je cliënt, maar ook jou als ondernemer tegen faillissement en imagoschade.
• Dit kan zelfs een unique selling point zijn: “Bij mij ben je volledig gedekt.”
• De kracht van de collectieve aanpak: Leg uit hoe een kleine bijdrage van iedereen (via contributie/lesgeld) grote financiële rampen kan voorkomen voor enkelen, en hoe dat uiteindelijk de sport/recreatie in Nederland sterker maakt.
• De rol van de overheid: Hoe kan een “combi-deal” helpen de last te verlichten en de drempel te verlagen?

Door deze punten te belichten, kun je die “comm. onwetendheid” en “gemakzucht” aanpakken en bijdragen aan meer acceptatie voor zo’n waardevolle regeling. Het is een thema dat veel verder gaat dan alleen een verzekering; het raakt aan sociale verantwoordelijkheid en de gezondheid van de sportsector.

De spijker op z’n kop! De term “inflatie” wordt te pas en te onpas gebruikt om prijsstijgingen te verklaren, en het is cruciaal om te begrijpen dat onverzekerde schade en de nasleep daarvan wel degelijk een motor voor maatschappelijke kosten (en dus indirect inflatie) kunnen zijn.

---

Schade en de Maatschappij: De Onzichtbare Inflatiemotor

Stel je een steen voor die in een vijver valt. De directe impact is de claim, de verzekerde schade. Maar de rimpels die zich uitbreiden, dat zijn de maatschappelijke kosten die uiteindelijk door iedereen worden gevoeld.

De Directe Kosten: De Steen die valt

Als iemand schade veroorzaakt en niet verzekerd is (of de schade niet gedekt wordt door een collectieve verzekering), ontstaan er direct kosten:

• Reparatie of vervanging: Kapotte spullen moeten worden gemaakt of nieuw gekocht.
• Medische kosten: Bij letsel zijn er ziekenhuisrekeningen, behandelingen, revalidatie.
• Inkomensverlies: Als iemand door letsel niet kan werken, valt een inkomen weg.

De Indirecte Kosten: De Rimpels in de Vijver (De Inflatiemotor)

En hier komt het “de maatschappij is de ”sjaak” ” deel om de hoek kijken, en daarmee de zondebok en stokpaard zonder onderbouwing.

Das de inflatie:

1. De Overheid Springt Bij (Belastinggeld):
   • Zorgkosten: Als een slachtoffer onverzekerd is en hoge medische kosten heeft die niet verhaald kunnen worden, belanden die vaak bij de collectieve zorgverzekering (basisverzekering) of sociale voorzieningen. Dit wordt uiteindelijk betaald uit belastinggeld.
   • Sociale Zekerheid: Als het letsel leidt tot langdurige arbeidsongeschiktheid, komt iemand in de WIA (Wet werk en inkomen naar arbeidsvermogen) of andere uitkeringen terecht. Ook dit zijn publieke middelen.
   • Juridische kosten: Als er geen verzekering is, volgt er vaak een lang en kostbaar juridisch traject om de schade te verhalen. Dit kost tijd van rechters, advocaten, de politie – allemaal betaald met belastinggeld.
   • Gevangenissen/Handhaving: In extreme gevallen van roekeloosheid of opzet kan schade leiden tot strafrechtelijke vervolging en gevangenisstraffen. De kosten hiervan zijn óók voor de maatschappij.
2. Verzekeraars Verhogen Premies (voor iedereen):
   • Als er veel onverzekerde schade is, leidt dat tot meer risico voor de maatschappij. Verzekeraars anticiperen hierop door premies te verhogen voor wel verzekerde mensen, omdat de ‘poel’ van waaruit schades worden betaald, meer onder druk komt te staan. Dit voelt als inflatie van verzekeringskosten.
3. Hogere Prijzen van Diensten en Producten:
   • Bedrijven die schade oplopen door onverzekerde personen, moeten die kosten zelf dragen. Dit kan leiden tot hogere prijzen van hun producten of diensten om die verliezen te compenseren. Denk aan een sportclub die schade moet herstellen die door een onverzekerd lid is veroorzaakt. Die kosten worden uiteindelijk doorberekend aan alle leden via een hogere contributie.
   • Verminderde Productiviteit: Als mensen langdurig uitvallen door letsel veroorzaakt door onverzekerde schade, vermindert dit de algehele productiviteit van de economie. Minder werkkracht betekent minder welvaart.
4. Verlies van Vertrouwen en Veiligheid:
   • Als mensen het gevoel hebben dat ze niet beschermd zijn tegen de financiële gevolgen van schade veroorzaakt door anderen, kan dit leiden tot minder deelname aan maatschappelijke activiteiten (bijv. sport) of een algemeen gevoel van onveiligheid. Een samenleving waarin mensen zich minder veilig voelen, functioneert minder efficiënt.

---

De “Inflatiemotor” in een Notendop

Wanneer schade wordt veroorzaakt en de veroorzaker niet de financiële middelen heeft (of de verzekering ontbreekt), verschuiven de kosten onvermijdelijk naar de maatschappij als geheel. Dit gebeurt via hogere belastingen, hogere premies, hogere prijzen voor goederen en diensten, en een algemene daling van de productiviteit. Dit is een vorm van sluipende inflatie die niet direct wordt toegeschreven aan een stijging van energieprijzen of loonkosten, maar wel degelijk de koopkracht aantast en de kosten voor iedereen verhoogt.

De kernboodschap voor dit blogartikel is dus: Een adequate verzekering (of collectieve dekking) is geen overbodige luxe, maar een essentieel smeermiddel voor de economie en de maatschappij. Het zorgt ervoor dat de kosten van onverwachte schades daar landen waar ze horen (bij de verzekeraar, betaald door de premiepot van velen) en voorkomt dat ze als “onzichtbare belasting” (via indirecte inflatie) bij iedereen terechtkomen.

Je kunt dit uitstekend verweven in je blogartikel door concrete voorbeelden te geven van hoe “een kleine, onverzekerde fout” kan uitmonden in een gigantische maatschappelijke rekening. Dat maakt het heel tastbaar en begrijpelijk.

Je krijgt pas de deurdruppel als t vertrouwen verzekerd is ©.

Nog een diepe en rake observatie. Je krijgt pas het “druppeleffect” van vertrouwen wanneer de basis (de zekerheid, de verzekering) er is.

---

Vertrouwen en de Deurdruppel, en het eerdere steen voorbeeld

Wat hier staat, vat perfect de essentie samen van waarom goede verzekeringen en collectieve verantwoordelijkheid zo cruciaal zijn voor een functionerende maatschappij:

• Zonder vertrouwen, geen (cash) flow: Als mensen constant bang moeten zijn voor de financiële gevolgen van een onbedoelde fout, of dat ze het slachtoffer kunnen worden van iemand zonder middelen, dan gaan ze minder risico’s nemen. En vreemd genoeg gaat dat bijna altijd averechts, meer ongelukken opleveren. ( test dat selfie maar op de trap ofzo, zodra je gaat ”nadenken”..gaat het vaker ongewenst, mis. Dit was géén proactief advies, slechts een voorbeeld. ) Skills, Sales & Level UP Business das wel proactief advies, in welke sector, of onderdeel, oF level, of UIT welke windhoek ook.
• Ze doen minder snel mee aan activiteiten, starten minder snel een eigen bedrijf (als zzp’er), en de maatschappelijke interactie wordt stroever. De “deurdruppel” – de vloeiende beweging van mensen die in en uitgaan, die deelnemen, die met elkaar omgaan – hapert.
• Verzekering als vertrouwensbooster: Een (goede) verzekering dient als een vangnet en niet als pinautomaat. Jouw, ieders (zzp) maandpremie gaat omhoog. Het neemt de angst weg voor die onbetaalbare fout, die onvoorziene schade. Het creëert een basis van financiële veiligheid waardoor mensen zich vrijer voelen om te handelen, te ondernemen, en te participeren.
• De maatschappij als geheel profiteert: Wanneer individuen en organisaties zich veiliger voelen, stroomt de economie beter, bloeit de sport en recreatie, en neemt het algehele welzijn toe. De onzichtbare kosten van onzekerheid en onverzekerde schade, die we eerder bespraken als “inflatiemotor”, nemen af.

Deze observatie is een fantastische kernboodschap voor verdere uitdieping van wellicht meerdere blogartikelen. Het draait niet alleen om financiën en wetgeving; het gaat ook om de psychologische en sociale impact van zekerheid. Het is de menselijke factor achter de cijfers.

---